.
Annunci online

orizzontiliberali [ se la libertà significa qualcosa, allora significa il diritto di dire alla gente quello che non vuole sentire ]
 

 





Pubblicazioni:


La legge elettorale
del 1953
 
su Sintesi Dialettica
(maggio 2007)

6° libro bianco dell'innovazione

(ottobre 2008)

 

 

Questo blog non rappresenta
una testata giornalistica
poiché
viene aggiornato senza alcuna
periodicità. Quindi non può
considerarsi un prodotto editoriale
ai sensi della legge n. 62/2001.

Dichiaro di
non essere
responsabile
per i commenti
inseriti nei miei post. Eventuali
commenti dei lettori, lesivi
dell'immagine o dell'onorabilità
di persone terze, non sono da
attribuirsi a me
, nemmeno se
il commento viene espresso in
forma anonima o criptata.

Le immagini pubblicate
sono quasi tutte tratte da
internet: qualora il loro
uso violasse i diritti d'autore,
comunicatemelo immediatamente
così provvederò subito alla loro
rimozione dal mio blog.


Locations of visitors to this page 


12 febbraio 2009


Ecco perché bisogna approvare al più presto una legge sul testamento biologico

Sono sempre più convinto che è necessario fare in tempi rapidissimi una legge sul testamento biologico perché i fatti di cronaca accaduti in questi giorni ci hanno dimostrato che l’assenza della legislazione non protegge più le persone deboli.

I Supremi Giudici hanno poi introdotto nel nostro ordinamento il concetto di morte assistita, che vuol dire però aver creato pure una cultura dell'abbandono e dell’irresponsabilità, in cui la sofferenza è considerata come un "affare privato", da affidare esclusivamente a terzi e non a se stessi.

La libertà di cura, grazie a questa nuova interpretazione dei magistrati, è infatti scivolata verso un significato esattamente opposto: il diritto a morire. Mentre il consenso informato, quel foglietto che noi spesso leggiamo e firmiamo senza nemmeno capire bene, rappresenta ormai un optional, visto che il nostro consenso potrà essere tranquillamente sostituito dalle affermazioni di un terzo. Il tutto, però, senza essere in grado di appurare se sia vero o meno.

C’è chi parla di “morte opportuna”. Ma chi deciderà, al di là del paziente, quando la morte è opportuna?

Quindi, da oggi l’idea di libertà di cura sarà fragilissima. Ambigua. Oscillante e soggetta a mille interpretazioni.

Con quella sentenza la Cassazione ha distorto il giusto significato dell’articolo 32 della Costituzione, che fino a ieri già garantiva a tutti noi una libertà di cura. Non a caso i cittadini vi ricorrevano tranquillamente. Senza creare nessuno scalpore. E soprattutto senza finire sulle prime pagine dei quotidiani.

Ogni anno, infatti, sono molti i pazienti che decidono di abbandonare le proprie cure, anche sapendo che questa potrà essere una scelta che porterà inevitabilmente alla propria morte.

Guardate il caso di Piergiorgio Welby: il medico che ha staccato il ventilatore e somministrato l’anestetico non è stato condannato da nessun tribunale e neppure richiamato dal suo Ordine Nazionale dei Medici.

Tutto ciò non vi dice niente? A me dice che la martellante campagna mediatica, fatta nel nome di una libertà di cura che nei fatti già c’era, ha avuto solo uno scopo: quello di introdurre in maniera indiretta nel nostro ordinamento l’eutanasia. Ma l’eutanasia è morte. Volontaria, ma sempre e solo morte.

E questo, in un ordinamento che si proclama "civile", non si può accettare.

sfoglia     gennaio        marzo